冷眼看社會

從國中以降，我一直站在國民黨的對立面。在他們執政的時代，我自以為是批判性的反對者，但在他們下台那八年，我卻仍舊站在同樣的角度看待這個黨，於是我才發現，我似乎是帶著情緒來思考這個黨的種種作為；也因為這個發現，我才真正能檢視自己的批判是否夠中立、夠合理。

無法否認的是，我並沒有主動去關心每一個議題，也沒有主動去搜尋充分的資料，所以除了私下的場合有言語上的評論（而我知道那時候主要是情緒掛帥的思考歷程），其實很少把相關的東西寫成文字公開或記錄下來，因為我希望自己以文字呈現的時候能夠非常理性的把脈絡釐清，不然，和電視節目上那些所謂名嘴、所謂政治評論家有何差別呢？我不要作亂象，即使只是微不足道的一小部份也不要。

我以知識份子自居，我要以知識份子的風骨為傲。

作為一個存續的政府，近年來的施政實在說不上可圈可點，許多的政策因為政黨輪替而劇烈震盪改變，例如國光石化、蘇花高（改）、核四存廢；許多政策也因推動的黨派而產生不公正的論述（甚至沒有論述），例如十二年國教、教師工會、ecfa。以至於前朝的命令不為現在的執政黨承認，「有錯都是因為我在幫前人收拾爛攤子」這樣的心態更是明顯，電視台政論節目不就是如此嗎？也不用指明或暗示哪一個電視台、偏好哪一個黨派，事實上，都是一個樣，都是欺世盜名之輩。

更有甚者，朝令夕改、文過飾非、揣測上意，政策的決議過程草率，推出之後一旦風向不對便宣稱為「內部研議中，尚未定案，請各界稍安勿燥」，此等試水溫的行為太過可惡，徒增社會不安，但這樣的事件卻層出不窮，尤其在教育議題上更是如此。

一國之教育方針，竟把持在少數不知所云的團體上；忽視學術上的理論依據，也無視於教育專業，更視教育工作者如賊寇，從國教長短、升學機制與管道、教師工會組成之適法性、罷工權等議題，比比皆是。

除了教育議題，房地產業不也如此嗎？奢侈稅的公義性與實施的效果應該是可以被充分討論的，各種國民住宅（對不起，名目實在多到記不得了）的興建與使用辦法，是否真的能達到設立的目的呢？

此外，人民及媒體的言論自由在各項國際性評比中更是連年敗退，誠然許多媒體的確素質不良，但政府的管控，真的就能讓這樣的現象消失嗎？不如交給市場機制吧，交給更多的言論自由語言論的平台吧，國家的黑手一旦出現，怎麼能讓人不和「老大哥」作聯想呢？

凡此種種，實在是令人寒心。

有這樣的政府，我們還需要敵人嗎？